MS血液検査は、まだ多発性硬化症を診断する手段ではありませんが、経過を追う手段として急速に注目されています。2026年8月にJAMA Neurologyに掲載された研究では、2,300人以上の多発性硬化症患者を対象にGFAP（グリア線維性酸性タンパク質）と呼ばれるタンパク質を追跡調査し、血中濃度が再発と再発の間に起こるゆっくりとした無症候性の悪化と関連していることが明らかになりました。この記事では、GFAPが何を測定するのか、すでに研究で使用されているニューロフィラメントマーカーとどう違うのか、今回の結果が証明することと証明しないこと、そして次回の神経内科受診時に確認する価値のある質問について解説します。
2026年8月の研究で実際に測定されたもの
バーゼル大学とカリフォルニア大学サンフランシスコ校の研究者たちは、長期にわたる2つの患者グループ——スイスMSコホートとサンフランシスコのEPIC研究——のデータを統合しました。合計2,329人を対象に18,600件以上の血液測定が行われ、一部の参加者は10年以上にわたって追跡されました。6〜12か月ごとに、通常の採血からGFAP（グリア線維性酸性タンパク質）とNfL（ニューロフィラメント軽鎖）の2つのタンパク質が測定されました。
研究の問いは明確かつ実践的なものでした。どちらかのタンパク質が、再発とは無関係な進行——明らかな発作なしに障害が徐々に進む状態を指す医学用語——を予測できるかどうかというものです。GFAPはその予測が可能でした。年齢に対してGFAPが高かった人は、次回の定期受診前に悪化する可能性が約40%高いことがわかりました。また、治療開始後の最初の2年間でGFAPが低下した場合、その後の悪化リスクは大幅に減少しました。
著者らはまた、研究上の活用法についても言及しています。GFAPによって参加者を選別することで、進行を対象とした臨床試験の規模を約5分の1縮小できる可能性があり、これは進行型の疾患が最も研究しにくい形態であることを考えると重要な意味を持ちます。
GFAPとNfLは異なる2つのことを示す
この2つのタンパク質はよく一緒に語られますが、由来する細胞も伝えるメッセージも異なります。NfLは損傷した神経線維から漏れ出るため、再発の前後に上昇します。GFAPは脳と脊髄の支持細胞であるアストロサイトから産生され、急性の炎症発作ではなく、ゆっくりと進行する背景のプロセスを反映します。
| 特徴 | NfL（ニューロフィラメント軽鎖） | GFAP（グリア線維性酸性タンパク質） |
|---|---|---|
| 由来細胞 | 神経線維（軸索） | アストロサイト（脳の支持細胞） |
| 上昇が示すもの | 急性炎症、新規病変、再発 | 再発間の緩徐な進行 |
| シグナルの時間的スケール | 数週間〜数ヶ月 | 数ヶ月〜数年 |
| 年齢の影響 | あり（結果は年齢補正済み） | あり（性別・体重による影響もあり） |
| 2026年に利用可能予定 | 専門医・研究施設での使用 | 主に研究コホート |
この相補性こそが実践的なポイントです。2つのマーカーを組み合わせることで、同じ疾患の異なる側面をそれぞれ捉えることができます。だからこそ現在の研究では、どちらか一方を選ぶのではなく、両方を測定しているのです。
これがあなたにとって何を変え、何を変えないか
3つの点を明確にお伝えします。
第一に、これはスクリーニング検査ではなく、経過観察のためのマーカーです。GFAPは脳に損傷を与える多くの疾患で上昇し、また加齢とともに自然に増加します。単独の生の数値だけでは意味がほとんどないため、研究者たちは単純な数値ではなく年齢補正スコアを用いています。
第二に、多発性硬化症の診断方法は昨年と変わっていません。診断の概要については、 多発性硬化症の症状・原因・診断をご覧ください。診断は臨床所見、MRI画像、そして必要に応じた脊髄液検査に基づいて行われます。血液中のタンパク質がこれらに取って代わることはありません。
第三に、GFAPはほとんどの国でまだ通常の診療には組み込まれていません。これらのコホートで使用されたアッセイは超高感度の研究用プラットフォームであり、検査室が現時点で報告書に記載できる基準値は存在しません。神経内科医がGFAPに言及する場合、それは通常、研究や専門施設の文脈においてです。
変わるのは、医師との対話の内容です。これまで、無症候性の進行は機能がすでに低下した後に初めて認識されることがほとんどでした。歩行テストよりも早く変化するマーカーがあれば、臨床医はより早い段階で対応できるようになります。
最新の科学的進歩
過去3年間に発表された4つの論文が、GFAPがどのようにして研究上の興味深い対象から信頼性の高い経過観察ツールへと発展したかを説明しています。
2023年、スイスのチームが355人を対象にGFAPとNfLを直接比較しました。その結果、進行性疾患が悪化している患者では、NfLの値を考慮した後でも、安定している患者と比べてGFAPが明らかに高く、GFAPが高いほどMRIで灰白質の萎縮が速く進むことがわかりました。これが意味すること：この2つのマーカーはすでに異なる情報を示しており、GFAPは再発ではなく、緩やかな進行と関連していました。
2024年、同じグループが多発性硬化症の治療に用いられる強力な免疫療法の一つであるB細胞枯渇療法を開始した362人を追跡しました。治療開始から1年後もGFAPが高いままだった患者は、その後に病状が悪化しやすい傾向がありました。これが意味すること：このマーカーは疾患だけでなく治療にも反応するようであり、それがフォローアップに役立つ理由です。
2025年に『The Lancet Neurology』に掲載されたレビューは、これらの血液マーカーの現状をまとめたものです。NfLは活動性炎症時の神経線維の損傷を反映し、GFAPは再発とは独立した進行のマーカーとして注目されており、第3のタンパク質であるCHI3L1も研究中です。これが意味すること：この分野では、1つの完璧な検査ではなく、複数のマーカーを組み合わせたパネル検査に向かいつつあります。
2026年8月の研究は4つの中で最大規模であり、独立した別のコホートで検証が行われた初めての研究です。これは重要なことです。異なる国、異なる患者、異なる医師のもとで再現された結果は、一度しか確認されていない結果よりもはるかに信頼性が高いからです。ただし、4つの研究はいずれも観察研究であり、因果関係を証明するものではなく、関連性を示すものです。また、現時点で個々の患者に臨床的に適用できるカットオフ値は確立されていません。
神経内科医に相談するタイミング
血液マーカーは研究段階のテーマですが、受診を検討すべき理由は変わらず、具体的です：
- 24時間以上続く、新たな、または悪化する脱力感・しびれ・視力低下・バランス障害
- 明らかな発作がなくても、数か月にわたって歩行距離、手の器用さ、または疲労感が徐々に変化している場合
- 疾患修飾療法の服用中に副作用や血球数の変化が現れた場合
- 現在の治療が引き続き効いているかどうかわからない場合
定期的な検査によるモニタリングはほとんどのMS治療に伴うものであり、それを理解することは役に立ちます。別のガイドでは 血液検査の結果を全体的に読む習慣、また別の記事では 血液検査の異常値の見方について説明しています。検査を初めて受ける方には、こちらもご覧ください： 血液検査中に何が起こるか.
多発性硬化症は免疫介在性疾患であるため、関連するページも参考になるかもしれません。一つの記事では 自己免疫疾患の症状と治療について解説しており、別の記事では 自己免疫パネル、さらに別の記事では CRP高値.
用語集
| 用語 | 定義 |
|---|---|
| GFAP | グリア線維性酸性タンパク質。アストロサイトの構造タンパク質で、これらの細胞が活性化または損傷を受けたときに血液中で測定できます。 |
| NfL | 神経フィラメント軽鎖。神経線維が損傷を受けたときに放出されるタンパク質で、活動性炎症のマーカーとして使用されます。 |
| アストロサイト | 脳と脊髄にある星型の支持細胞で、ニューロンに栄養を供給し、炎症の制御を助けます。 |
| PIRA | 再発活動とは無関係に進行する障害。認識された発作なしに障害が徐々に増悪していく状態。 |
| 再発 | 少なくとも24時間続く新たな、または再発した神経症状の悪化で、その後部分的または完全な回復が見られます。 |
| コホート研究 | 同じグループの人々を長期間追跡し、その経過を記録する研究。 |
| 年齢調整スコア | 生の濃度値ではなく、同年齢の典型的な値からの距離として表した結果。 |
| 疾患修飾療法 | 多発性硬化症の再発を減らし、病気の進行を遅らせることを目的とした長期的な治療法。 |
よくある質問
血液検査で多発性硬化症を診断できますか？
いいえ。多発性硬化症を確定できる単一の血液検査はありません。診断は、臨床経歴、神経学的診察、脳と脊髄のMRI、そして場合によっては腰椎穿刺による脳脊髄液の分析を組み合わせて行われます。血液検査は主に、特定の感染症、ビタミン欠乏症、その他の自己免疫疾患など、MSに似た状態を除外するために使用されます。
GFAPの検査を医師に依頼できますか？
ほとんどの国では、現時点では難しいでしょう。この検査は研究目的以外では日常的に提供されておらず、個人の判断に使用できる検証済みの基準値も存在しないためです。研究に参加しているMS専門センターでは測定が行われる場合があります。担当の神経内科医に、あなたのセンターがバイオマーカー研究に参加しているかどうかを尋ねてみることは十分に合理的です。
GFAPが高いと、MSが悪化しているということですか？
それだけでは判断できません。2026年の研究は、大きなグループ全体での平均的なリスクの高さを報告したものであり、特定の個人に対する確実性を示すものではありません。GFAPは年齢とともに上昇し、男女で異なり、脳卒中や頭部外傷などの他の脳損傷後にも増加します。これは多くのシグナルのうちの一つであり、症状や画像検査と合わせて解釈されます。
これはアルツハイマー病の新しい血液検査と同じものですか？
いいえ、どちらも同じ超高感度血液検査の仲間に属しますが、異なるものです。アルツハイマー病の検査では、アミロイドやタウ病理に関連するp-tau217などのタンパク質を測定します。GFAPとNfLは脳および神経損傷の一般的なマーカーであり、複数の神経疾患にわたって研究されています。
MSの治療には定期的な血液検査が必要ですか？
はい、ほとんどの疾患修飾療法では定期的なモニタリングが必要です。通常は全血球計算（CBC）、肝酵素、場合によっては腎機能の検査が、服用している薬に応じた間隔で行われます。これはバイオマーカー研究とは別のものであり、標準的な安全性フォローアップの一環です。
これらの検査結果が出るまでどのくらいかかりますか？
通常の安全性検査の結果は、1〜3営業日以内に出ることがほとんどです。GFAPなどの研究用アッセイはバッチ処理で行われるため、数週間かかる場合があります。これも、現時点でこれらの検査が即時の臨床判断に使用されていない理由の一つです。
参考文献
- National Library of Medicine — Multiple Sclerosis, MedlinePlus, 2026 — medlineplus.gov
- National Institute of Neurological Disorders and Stroke — Multiple Sclerosis (MS), NIH, 2025 — ninds.nih.gov
- Mayo Clinic — Multiple sclerosis: diagnosis and treatment, 2026 — mayoclinic.org
- Einsiedler M, Sandgren S, Schaedelin S, et al. — Serum Glial Fibrillary Acidic Protein Dynamics, Disease Progression, and Therapy Response in Multiple Sclerosis — JAMA Neurology, 2026 — doi.org/10.1001/jamaneurol.2026.2500
- Meier S, Willemse EAJ, Schaedelin S, et al. — Serum Glial Fibrillary Acidic Protein Compared With Neurofilament Light Chain as a Biomarker for Disease Progression in Multiple Sclerosis — JAMA Neurology, 2023 — doi.org/10.1001/jamaneurol.2022.5250
- Benkert P, et al. — Serum GFAP and Neurofilament Light Chain Levels Reflect Different Mechanisms of Disease Progression under B-Cell Depleting Treatment in Multiple Sclerosis — Annals of Neurology, 2024 — consensus.app
- Chitnis T, Magliozzi R, Abdelhak A, et al. — Blood and CSF biomarkers for multiple sclerosis: emerging clinical applications — The Lancet Neurology, 2025 — doi.org/10.1016/S1474-4422(25)00249-2
関連記事
AI DiagMeで血液検査の結果をわかりやすく確認
神経疾患を抱えて生活するということは、血球数、肝酵素、腎機能、ビタミンDなど、繰り返しの検査モニタリングを意味することが多いです。これらの数値は採取しやすい一方で、一人で解釈するのは難しいものです。AI DiagMe はあなたの検査結果を読み取り、各値の意味をわかりやすい言葉で説明し、基準値との比較を示します。検査結果を理解し、医師への質問を準備するためのサポートをします。診断を行うものではなく、医師の代わりになるものでもありません。
