多癌症早期检测是指通过单次抽血同时筛查多种癌症，有时甚至在出现任何症状之前。2026年，这一概念迎来了一个转折点：针对此类检测进行的最大规模临床试验——NHS-Galleri试验公布了其完整结果。结果喜忧参半，既非完全成功，也非彻底失败。本文将为您解释什么是多癌症早期检测、该试验展示了什么以及未展示什么、最新研究怎么说，以及这一切对今天的您有何改变（或没有改变）。我们的目标是针对这项仍处于评估阶段的技术，为您提供清晰、冷静的指导，不夸大、不恐慌。
什么是多癌症早期检测？
多癌症早期检测（通常简称为 MCED）是通过寻找血液中循环肿瘤 DNA（由潜在癌细胞脱落的 DNA）的微小碎片来进行的。它不测量单一物质，而是分析该 DNA 的甲基化模式（微小的化学标记）以发出“癌症信号”，并在许多情况下提示其来源器官。
这种方法被称为液体活检，与常规血检不同：它不测量您的血细胞或胆固醇（有关这方面的信息，请参阅我们的指南： 解读血液检测结果）。它也有别于我们熟知的 肿瘤标志物 ，例如 中央原子能机构, CA 125, ， 或者 前列腺特异性抗原，这些指标每次只能追踪一种癌症。而多癌症检测旨在一次性筛查数十种癌症，其中甚至包括一些目前还没有常规筛查方法的癌症。
NHS-Galleri 试验：未达预期目标，但癌症得以更早发现
在 2026 年 ASCO 年会上发表的 NHS-Galleri 试验，在三年内对英格兰 14 万多名 50 至 77 岁的人群进行了追踪。其中一半人在常规筛查的基础上每年接受一次 Galleri 检测；另一半人则仅接受常规筛查。
该试验的主要目标——在 12 种严重癌症中实现晚期（III 期和 IV 期合并）癌症发现率的显著降低——未能达成。这就是各大媒体头条报道中所说的“未达标”。但实际情况更为微妙：根据公布的数据，在三轮筛选中，IV 期癌症的诊断率下降了约 14%，早期（I-II 期）癌症上升了 16%，检出率翻了两番，而通过急诊确诊的癌症病例减少了 25%。
尽管有这些令人鼓舞的信号，为什么主要目标还是落空了？因为 III 期癌症的发生率超出了预期：IV 期癌症的下降被 III 期癌症的上升部分抵消，因此合并后的 III 期和 IV 期总数在统计学上没有出现明显的改变。随访时间将会延长以进一步明确这一趋势。
| NHS-Galleri 试验展示了什么 | 它的含义 | 证据强度 |
|---|---|---|
| 主要目标（III 期 + IV 期）未达成 | 迄今为止，尚无证据表明晚期癌症有明显的减少 | 高（随机对照试验，3 年） |
| IV 期降低约 14% | 在最严重阶段发现的癌症数量减少 | 中等（次要指标） |
| 早期（I-II 期）上升 16% | 更多癌症被及早发现 | 中等（次要指标） |
| 急诊诊断率下降 25% | 较少出现晚期突发性的确诊 | 缓和 |
ASCO 对其进行了谨慎的总结：虽然向早期诊断转化的趋势令人鼓舞，但主要终点并未达到，不过这为目前缺乏筛查手段的癌症（如卵巢癌和 胰腺癌）带来了真正的希望。在得出任何明确结论之前，仍需等待包括美国 REACH 试验在内的其他研究结果。
为什么及早发现癌症并不代表全部
关键的一点是：检测结果呈阳性并不等于确诊。它只是一个信号，提示需要做进一步的检查（影像学检查，有时甚至需要活检）来确诊或排除癌症。这正是美国国家癌症研究所（NCI）对此类检测所强调的。
这些检测具有高度特异性（误报极少，约 99%），但没有一种检测是完美的。假阳性会引发焦虑，有时还会导致侵入性的进一步检查；而假阴性则会给人带来虚假的安全感，因为处于静止期的肿瘤释放的 DNA 很少。最重要的是，一个决定性的问题仍未解决：早期发现真的能挽救生命吗？如果不能减少死亡，仅仅提前诊断日期是毫无意义的，这是一个著名的统计学陷阱，即癌症只是被“发现”的时间变长了，而患者的寿命并没有延长。到目前为止，还没有任何一种血液检测被证实足够可靠，可以作为普及性的筛查工具。
最新科学进展
根据 PubMed 收录的研究，多癌症早期检测技术正在迅速发展，但其在临床诊疗中的定位仍有待明确。
一项针对 10 万多项检测的真实世界分析（《Nature Communications》，2025年）发现，在受试者中，有 0.91% 出现了癌症信号，其中 87% 的病例成功预测了病灶起源器官，并在中位时间 39.5 天内做出了诊断（DOI）。然而，一项针对 9,000 多名无症状成人的前瞻性研究（《BMC Medicine》，2025年）展示了假阳性的局限性：阳性预测值约为 40%，这意味着许多阳性结果其实并不是真正的癌症（DOI).
一篇综述文章（《Digestive Diseases and Sciences》，2025年）给这种热情泼了冷水：对于大多数早期癌症，其敏感度依然有限，往往低于目前已推荐的筛查方法，且其临床实用性尚未得到证实（DOI）。在实际应用方面，一项针对美国主要癌症中心的调查（《Cureus》，2025年）显示其应用依然有限：在74家领先的医学中心中，仅有15家公开提及了这些检测，极少数将其用于常规诊疗，部分中心甚至明确提醒患者注意（DOI).
您现在应该做多癌症检测吗？
截至目前，还没有任何一款多癌症检测获得卫生监管机构批准作为常规筛查工具。在美国，尚无此类检测获得FDA授权（它们通常作为实验室自建检测提供），也没有任何专业学会或美国预防服务工作组推荐它们，并且无法医保报销（需自费约900美元）。它们不属于任何有组织的筛查项目。
专家的观点是一致的：这些检测未来可能会成为已被证实的筛查手段的补充，而不是取而代之。因此，请继续进行针对您的年龄和风险因素所推荐的筛查，包括 结直肠癌, 肺癌, ， 和 乳腺癌。如果有人建议您做多癌症检测，请先咨询您的医生：他们可以帮您权衡其益处、局限性以及检测结果可能带来的影响。
词汇表
| 学期 | 意义 |
|---|---|
| 多癌症早期检测（MCED） | 一种在症状出现前，寻找多种癌症共有信号的血液检测 |
| 循环肿瘤DNA | 由潜在癌细胞释放到血液中的DNA片段 |
| 液体活检 | 通过抽取血液或其他体液，对肿瘤留下的痕迹进行分析 |
| DNA甲基化 | DNA上的微小化学标记，其分布模式可以提示癌症 |
| 灵敏度 | 检测发现真正患病人群的能力（极少出现假阴性） |
| 特异性 | 检测避免引起健康人群恐慌的能力（极少出现假阳性） |
| 阳性预测值 | 在阳性检测结果中，确实诊断出癌症的比例 |
| 随机对照试验 | 通过随机分配对比两组人群的研究，这是评估筛查效果最可靠的方法 |
常见问题解答
血液检测真的能查出癌症吗？
有时可以，但存在很大的局限性。没有任何一种血液检测可以查出所有的癌症，而一个令人放心的结果也绝不能完全排除疾病。传统的 肿瘤标志物 主要用于监测，而非筛查，而多癌症检测仍处于评估阶段。要了解您的组合检测已经测定了哪些指标，请参阅我们的指南 解读血液检测结果.
多癌症早期检测在美国可用吗？
一些公司将其作为实验室自建检测（LDT）提供，但它尚未获得 FDA 批准作为筛查工具，目前没有主要的临床指南推荐它，且医保通常不予报销。大多数人需要自费购买，费用通常在 900 美元左右，后续的确认性检测可能会增加额外费用。在订购之前，最好先咨询医生。
它能替代乳腺X光检查、结肠镜检查或其他筛查吗？
不能。专家明确指出，这些检测充其量只能作为已证实有效的筛查方法的补充，绝不能替代它们。乳腺X光检查、结肠镜检查和宫颈筛查仍然是针对其对应癌症的金标准。为了进行未经证实的多癌症检测而放弃推荐的常规筛查，会面临漏诊这些常规检查本可发现的癌症的风险。
如果我的检测结果呈阳性会怎么样？
阳性结果并不等同于确诊，而是一个需要进一步确认的信号。您的医生会安排进一步的检查（如影像学检查，有时还会进行活检），通常会针对检测结果提示的器官进行。这一系列排查可能需要几周时间，而且在某些情况下，可能根本找不到任何癌症，这就是假阳性。
2026年的结果会改变我目前的诊疗方案吗？
暂时不会。NHS-Galleri 试验提供了令人鼓舞的信号，但其主要目标尚未实现，目前也尚不清楚这些检测是否真的能降低死亡率。在获得此类证据并得到权威机构推荐之前，它们不会改变现有的诊疗指南。目前最有效的做法是继续进行已证实有效的常规筛查。
多癌症检测费用是多少？
在美国，费用大约在 900 美元左右，需个人全额自费，因为这类检测无法报销；任何后续的确认性检测可能会增加额外费用。它们不包含在有组织的筛查计划中。
来源
- 美国临床肿瘤学会 (ASCO) – NHS-Galleri 试验结果
- 美国国家癌症研究所 (NCI) – 关于多癌症筛查检测的问答
- 克利夫兰医学中心 – 单次血液检测可检测出 50 多种癌症
- PubMed 研究：Matrana 等人， 《Nature Communications》, 2025 (DOI); Grady， 《Digestive Diseases and Sciences》, 2025 (DOI); Powers 等人， 《Cureus》, 2025 (DOI); Nguyen 等人， 《BMC Medicine》, 2025 (DOI).
延伸阅读
利用 AI DiagMe 了解您的实验室结果
在肿瘤标志物、常规血常规和新型检测项目之间，化验单结果往往让人难以看懂。AI DiagMe 用通俗易懂的语言帮您解读血检或尿检报告：分析每一项指标的含义、指标异常可能提示的情况，以及何时需要咨询医生。本工具旨在帮助您理解报告而非进行诊断，绝不能替代专业医生的医疗建议。
